"Eteindre n'est pas éteindre" - comment la radiologie réduit la consommation d'énergie au quotidien

Quelles méthodes avez-vous développées pour étudier la consommation d'énergie dans le domaine de l'imagerie ?

Tobias Heye : Nous avons mesuré la consommation d'énergie de chacun de nos quatre IRM et de nos trois scanners toutes les demi-secondes pendant un an. De plus, nous avons tiré des données du système d'information radiologique et des appareils sur l'action que l'appareil est en train d'effectuer.

"Nous voulions améliorer l'_{empreinte carbone} en radiologie".

Grâce à une coopération avec la Haute école spécialisée du Nord-Ouest de la Suisse, qui a développé un logiciel pour nous, nous avons pu - avec le soutien de notre fabricant d'appareils - réunir ces trois sources. Pour cela, il nous a fallu de 2012 à 2015 - bien que nous ayons été très bien soutenus à l'USB, notamment par le service de l'énergie. Notre engagement a donc une longue histoire. Nous étions poussés par le désir de durabilité. Ce ne sont pas le manque d'électricité et les économies de coûts qui ont été les moteurs d'une solution rapide - nous voulions améliorer l'_{empreinte carbone} de notre discipline.

Quelle est donc la consommation d'énergie des appareils radiologiques ?

Tobias Heye : Nous savons aujourd'hui qu'un appareil de tomodensitométrie utilisé en moyenne consomme jusqu'à 25 000 kWh par an. C'est la consommation de cinq ménages de quatre personnes en un an. Pour un appareil IRM, c'est plus. Cela peut aller jusqu'à 140'000 kWh. Cela correspond à la consommation d'électricité de 26 ménages de quatre personnes chacun. Ce sont des quantités énormes. Mais ce qui nous a le plus effrayés après l'évaluation, c'est la part non productive élevée de ces appareils. C'est là que nous essayons d'intervenir.

"Eteint n'est pas éteint".

Elmar Merkle : " Pour le scanner, 70 pour cent de l'électricité était improductive - il n'y a pas de mode veille. Pour l'IRM, c'était 30 pour cent. Il est également refroidi à grands frais la nuit - "éteint" n'est pas "éteint", même si nous avons pu obtenir quelques améliorations.

Vous vous êtes intéressé très tôt au thème de la durabilité en radiologie. Pourquoi ?

Elmar Merkle : Il y a douze ans, nous nous sommes demandé quel grand appareil radiologique consommait quelle quantité d'énergie. Si c'est l'imagerie par résonance magnétique (IRM) ou le scanner (CT) qui est le plus gros consommateur d'énergie, si ces quantités sont négligeables ou gigantesques. C'était en 2011 à l'université de Duke, aux États-Unis. Tobias Heye et moi nous sommes rencontrés là-bas.

Depuis, nous avons développé des méthodes pour mesurer la consommation. À l'époque, le thème de la durabilité commençait seulement à susciter l'intérêt de la société. Même Google ne fournissait pas encore de résultats utilisables pour le mot-clé "sustainability" en relation avec "medical imaging".

"Il y a des appareils que nous éteignons maintenant entre les examens".

Manfred Meyer : Jan Vosshenrich a eu l'idée de vérifier la consommation électrique de tous les appareils radiologiques. Notre installation d'angiographie, qui permet de visualiser les vaisseaux, consomme elle aussi beaucoup d'électricité : environ deux fois plus qu'un scanner. Par rapport au scanner, l'installation n'est toutefois que rarement utilisée à plein régime. Comme elle consomme nettement moins d'énergie lorsqu'elle est éteinte, nous éteignons si possible les appareils entre les examens.

Vous vous êtes surtout focalisé sur la consommation d'électricité des gros appareils ?

Jan Vosshenrich : Pas seulement. Entre-temps, seuls 17 PC et stations de travail fonctionnent encore la nuit au lieu de 32. Nous avons également limité l'activité de 28 de nos 55 imprimantes - rien que cela nous a permis d'économiser 3600 kWh. Les économies d'énergie sont également rentables à petite échelle.